Não se preocupem que não pretendo sair de lá tão cedo. Peço a todos que continuem lendo os posts do Raining Frogs.

Com os prêmios de Roteiro Original, Edição e Direção nas mãos e a derrota de seu principal oponente, Avatar, em categorias-chaves para a super-produção de James Cameron como Som e Mixagem de Som, lá pelas tantas da madrugada parecia mais do que óbvio que Guerra ao Terror sagraria-se como o grande vencedor desta edição do Oscar com o prêmio de Melhor Filme de 2010, passando a frente em outras 9 produções indicadas neste ano (Avatar, Preciosa – Uma História de Esperança, Up – Altas Aventuras, Bastardos Inglórios, Amor sem Escalas, Um Sonho Possível, Educação, Distrito 9 e Um Homem Sério).

Como já declarei em outros posts não considero Guerra ao Terror o melhor da lista (deixo claro que não vi Um Sonho Possível, Educação e Um Homem Sério), acho que Avatar merecia levar a estatueta não só por suas qualidades técnicas, mas também pelo poder de sua temática e por ser um longa que definitivamente ficará para a história do cinema como um marco. Mas infelizmente a Academia ao mesmo tempo em que demonstra ousadia em reconhecer o trabalho de realizadores como Cameron ou Peter Jackson, raros casos que aliam entretenimento e arte, resiste em premiar tais iniciativas retrocedendo à inesquecível falha do ano anterior que deixou de fora aquele que foi o melhor produto de 2008, Batman – O Cavaleiro das Trevas.

Guerra ao Terror é um filme muito bem editado e dirigido que disfarça suas falhas através do talento da diretora Kathryn Bigelow, mas Avatar é absolutamente irretocável como entretenimento e como cinema.

Em todo caso, confesso que a edição do prêmio deste ano deixou momentos gloriosos, dentre eles a premiação da diretora do filme vencedor, Kathryn Bigelow, a primeira vitória de uma mulher na categoria Direção. Certamente ficará para a história e não podemos dizer que não foi merecido, já que Bigelow transformou o material que tinha em mãos em um filme tenso e interessante. Guerra ao Terror só é o que é graças a Bigelow, nas mãos de outro diretor seria um longa mediano (e aqui entro para expressar minha desaprovação com a vitória de seu roteiro sobre o ótimo trabalho de Quentin Tarantino em Bastardos Inglórios). Enfim, foi bonito ver a emoção contida de Bigelow e o Kodak Theater rendido a sua histórica vitória no Oscar.

Apesar da tensão mantida até o fim, Sandra Bullock sagra-se como Melhor Atriz do ano por seu trabalho em Um Sonho Possível, deixando para trás Meryl Streep e seu trabalho em Julie e Julia. Apesar de temer que a vitória de Bullock seja uma reedição da premiação de Julia Roberts em 2000 por Erin Brokovich – Uma Mulher de Talento, foi bonito ver Bullock madura, resistente ao tempo e as críticas, subir  com simplicidade, generosidade(citou todas suas colegas indicadas) e emoção para receber sua estatueta. Não acredito que mudará a imagem da atriz (notem que no mesmo dia a atriz havia recebido o prêmio Framboesa de Ouro de Pior Atriz por seu trabalho em Maluca Paixão) , sempre tida como canastrona, entre os críticos, mas Bullock merece admiração por suportar o peso do estrelato e das críticas com leveza.

Na categoria destaco a presença de Gabourey Sidibe de Preciosa – Uma História de Esperança. Muito simpática, a jovem  mostrou-se genuinamente emocionada por estar disputando a estatueta naquela noite. Gabby Sidibe se emocionava, ria e era constantemente reverenciada pelos apresentadores e colegas na platéia.

Jeff Bridges confirma o favoritismo e vence a estatueta de Melhor Ator por Coração Louco. O filme também levou o prêmio de Melhor Canção, “The Weary Kind” escrita por T. Bone Burnett.Voltando a premiação de Bridges, o ator teve um discurso despojado e contido ao receber o prêmio das mãos de Kate Winslet, vencedora do ano passado.

O Melhor Figurino da noite foi o de Sandy Powell para The Young Victoria, contrariando a expectativa de muitos por Coco antes de Chanel ou Brilho de uma Paixão. Já na categoria Maquiagem o trabalho da equipe de Star Trek foi reconhecido

Mo’Nique subiu ao palco para receber a estatueta de Melhor Atriz Coadjuvante por Preciosa – Uma História de Esperança, um dos prêmios mais óbvios da noite, e também merecido. Só contesto o figurino da vencedora que estava com uma flor enorme no cabelo tirada não sei de onde.

O filme de Lee Daniels também sagrou-se como Melhor Roteiro Adaptado, contrariando as previsões que apostavam em Amor sem Escalas, filme que foi injustamente esquecido nesta edição do prêmio.

Outra barbada era a vitória de Christoph Waltz na categoria Melhor Ator Coadjuvante por Bastardos Inglórios, único prêmio do filme de Tarantino. Um comentário de Rubens Ewald Filho durante a transmissão pela TNT me fez ligar as antenas: surge um grande ator para Hollywood, aquele que é capaz de fazer qualquer tipo de personagem. Que Deus o ouça! Waltz está fenomenal em Bastardos Inglórios.

A Pixar também saiu bastante contente na noite, além do prêmio de Melhor Animação, Up -Altas Aventuras, também indicado a Melhor Filme, saiu com o prêmio de Melhor Trilha Sonora para o comovente trabalho de Michael Giacchino. Um grande número de estatuetas para uma animação!

A cerimonia foi a mais divertida dos últimos anos, ao menos mais divertida que a terrível apresentação do ano passado (parece que fui um dos poucos que não gostei). Alguns pontos que gostaria de destacar:

–> Alec Baldwin e Steve Martin estavam ótimos na condução da festa!

–> Não gostei muito da ideia de tirarem as apresentações das músicas indicadas.

–> O momento mais hilário foi protagonizado por Ben Stiller vestido de Na’Vi.

–> Meryl Streep e George Clooney merecem um troféu de Rainha e Rei da Simpatia. Mesmo sem falarem nada durante a cerimônia, esbanjavam carisma e respeito!

–> A idéia dos padrinhos(vencedores de edições antigas do Oscar) no ano passado funcionou, mas os discursos dos amigos e colegas dos indicados deste ano foram péssimos.

–> A vitória de O Segredo de seus Olhos sobre A Fita Branca confirma a teoria de que a categoria Filme Estrangeiro é território desconhecido e incompreensível!

–> De longe, os grandes derrotados da noite foram Avatar com apenas três Oscars (efeitos visuais, direção de arte e fotografia) – levemos em conta as expectativas – e Amor sem Escalas que saiu de mãos abanando.

SALDO DA NOITE

Guerra ao Terror – 6 Oscars

Avatar – 3 Oscars

Preciosa – Uma História de Esperança – 2 Oscars

Coração Louco – 2 Oscars

Up – Altas Aventuras – 2 Oscars

Bastardos Inglórios – 1 Oscar

The Young Victoria – 1 Oscar

Star Trek – 1 Oscar

O Segredo de seus Olhos – 1 Oscar

Entre Irmãos talvez tenha estreado no momento errado ou mesmo é um filme que apesar de interessante tem seus defeitos. A dificuldade de reinserção de um soldado recém-chegado do horror de uma guerra no seio familiar, incluindo a resisitência em demonstrar afeto para com seus filhos e esposa e os graves distúrbios psiquiátricos decorrentes da experiência, é tratado igualmente aqui e em Guerra ao Terror, filme que ganhou visibilidade e a preferência da crítica neste ano. Tratando do mesmo tema, seria até covardia estabelecer um paralelo entre as duas obras, sendo que o filme de Kathryn Bigelow já fincou seu nome na história do cinema.

Portanto, guardada as devidas proporções, Entre Irmãos além de trazer esta temática envolvendo os conflitos psicológicos decorrentes da guerra, traz isto como um dos fatores determinantes para gerar um conflito entre irmãos interessados pela mesma mulher, no caso a esposa de um combatente que acaba sendo dado como morto no Afeganistão, mas que fora mantido por meses como refém, seu irmão passa a fazer-se presente na vida de sua cunhada e de suas filhas e com isso surge a possibilidade de reestruturar aquela família com a chegada deste novo elemento.

David Benioff entrega, mais uma vez, um roteiro com poucas pretensões e eficaz em seus propósitos, apesar de denunciar sua falha na lacuna que deixa em relação ao envolvimento da personagem de Natalie Portman com o irmão do protagonista vivido por Jake Gyllenhaal. A direção de Jim Sheridan apesar de conferir ritmo a trama e garantir o interesse e a compaixão do espectador com drama dos personagens, é visivelmente pálida, pouco lembrando trabalhos marcantes do cineasta como Terra de Sonhos e Em nome do Pai, tornando a narrativa de seu filme e elementos como edição e trilha sonora semelhantes a de qualquer telefilme que seja exibido sábado à noite na Rede Globo.

Apesar das falhas, Entre Irmãos tem seus grandes méritos. O longa é suave e apresenta de maneira natural a evolução de seus personagens e a dinâmica dos mesmos, o quepor si só já conquista o público. O trio central é extremamente carismático e talentoso, além do que, por mais que não seja a performance da carreira de nenhum dos três (talvez a de Maguire), as interpretações dos mesmos é comovente. Natalie Portman e Jake Gyllenhaal conquistam o público desde a primeira sequência, apesar de achar que a personagem de Portman merecia tratamento mais aprofundado do que a representação pura e simples de um interesse amoroso dos protagonistas. Tobey Maguire tem sua chance como o traumatizado combatente do Afeganistão, fazendo-nos perdoar suas conhecidas “caretas”, já que no terceiro ato o ator impressiona na dedicação em suas cenas.

Não procure em Entre Irmãos o retrato dos resquícios de uma guerra na vida privada daqueles que participam dela, deixe isso para Guerra ao Terror. Aqui, esteja ciente de que trata-se de um drama centrado em um triângulo amoroso cujo pano de fundo e a mola propulsora dos conflitos é a guerra, nada mais. O carisma e a competência de seu elenco e a fluidez da trama garantem o interesse das platéias, pena que não saiba concluir sua narrativa de maneira mais sólida.

Aparentemente destinado a contar alguns anos na vida do poeta Dylan Thomas, vivido por Matthew Rhys, Amor Extremo acaba se tornando um filme sobre o dúbio relacionamento entre as duas mulheres que fizeram parte da vida de Thomas, vividas irresistivelmente pelas belas Keira Knightley e Sienna Miller.

No início do século XX, Thomas era casado com a liberal, porém apaixonada e fiel a este sentimento, Caitlin(Miller). Dylan nutria paralelamente um sentimento por sua amiga de infância, Vera(Knightley). Os três passam a morar juntos e conviver com as carências e sentimentos do triângulo até que surge um quarto elemento, um jovem soldado que acaba se apaixonando por Vera e fazendo-a enxergar uma nova possibilidade de amor.

Salvo os momentos finais, o filme todo é destinado as duas mulheres em questão, sobretudo ao fato de ambas lidarem com o fato de serem alvo da atenção do mesmo homem e continuarem nutrindo uma pela outra um forte laço de amizade. O problema todo de Amor Extremo é a perda do foco da narrativa nos minutos iniciais, onde uma edição pouco eficiente confunde o espectador sobre o teor da obra que assiste. Seria uma biografia de Dylan Thomas? Um triângulo amoroso? Uma trama que aborda a temática da homossexualidade feminina? Um filme feminista? Um romance tradicional? Um “swing” do começo do século?

Com isso apesar das boas intenções de John Maybury e do roteiro, os personagens surgem deslocados e pouco explorados pela trama, fazendo com seus atores busquem elementos implícitos para entregarem o trabalho que entregam. De longe Sienna Miller e Keira Knightley são beneficiadas em seus trabalhos pelo roteiro explorar melhor(o que não significa que explore com a densidade esperada) as suas personagens. Se Miller brilha ao compor uma mulher extremamente liberal mas ao mesmo tempo doce e sofrida por seu amor não correspondido na mesma intensidade, Knightley interpreta dignamente uma outra que busca respostas para suas dúvidas emocionais e resiste com bravura e sensibilidade aos choques que a vida lhe dá. Além do ótimo trabalho realizado pelas duas, preciso dizer isso, ambas surgem belíssimas na tela, sobretudo Miller que, para minha infelicidade, ainda não teve o reconhecimento devido por seu trabalho como atriz, vejam Uma Garota Irresistível, por exemplo. Matthew Rhys e Cillian Murphy pouco têm a fazer diante da interpretação de suas colegas.

Apresentado de maneira apática e confusa ao público, Amor Extremo é um veículo para mostrar ao público o talento e o magnetismo das figuras de Keira Knightley e Sienna Miller em cena. É um drama que tem seus bons momentos, encontra seu eixo nos momentos finais, mas ainda assim mostra-se como uma obra de difícil assimilação e interpretação em função da indecisão do roteiro pela narrativa que procura priorizar.

–> Guerra ao Terror ou Avatar como melhor filme?

–> James Cameron(Avatar) ou Kathryn Bigelow(Guerra ao Terror) como melhor direção?

–> Guerra ao Terror de Mark Boal ou Bastardos Inglórios de Quentin Tarantino como melhor roteiro original ?

–> Amor sem Escalas de Jason Reitman e Sheldon Turner ou Preciosa – Uma História de Esperança de Geoffrey Fletcher como melhor roteiro adaptado?

–>Sandra Bullock de Um Sonho Possível ou Meryl Streep de Julie e Julia como melhor atriz?

–> Jeff Bridges  de Coração Louco ou Jeff Bridges de Coração Louco como melhor ator ? (risos 1) Runner-up: George Clooney de Amor sem Escalas

–> Mo’Nique de Preciosa – Uma História de Esperança ou Mo’Nique de Preciosa – Uma História de Esperança como melhor atriz coadjuvante? (risos 2) Runner-up: Anna Kendrick de Amor sem Escalas

–> Christoph Waltz de Bastardos Inglórios ou Christoph Waltz de Bastardos Inglórios como melhor ator coadjuvante? (risos3) Runner – up: Woody Harrelson de O Mensageiro

–>  Avatar ou A Fita Branca como melhor fotografia?

–> Avatar ou Guerra ao Terror como melhor edição?

–> Avatar ou Sherlock Holmes como melhor direção de arte?

–> The Young Victoria  ou Brilho de uma Paixão como melhor figurino?

–> Star Trek ou The Young Victoria como melhor maquiagem?

–> Michael Giacchino por Up – Altas Aventuras ou James Horner por Avatar como melhor trilha sonora original?

–> “The Weary Kind” de Coração Louco ou “Almost There” de A Princesa e o Sapo como melhor canção original ?

–> Avatar ou Up – Altas Aventuras como melhor som?

–> Guerra ao Terror ou Avatar como melhor mixagem de som?

–>Up – Altas Aventuras  ou O Fantástico Sr.Raposo como melhor animação?

–> A Fita Branca ou Um Profeta como melhor filme estrangeiro?

–> Avatar ou Avatar como melhores efeitos visuais? (fechando com o óbvio ululante…)

E talvez o mais esperado de todos:

–> Steve Martin(veterano) ou Alec Baldwin(calouro) na apresentação?

ou então:

–> Steve Martin e Alec Baldwin ou Hugh Jackman do ano que passou?

Nas últimas semanas o filme ultrapassou seu grande concorrente no prêmio, Avatar de James Cameron, com o anúncio dos vencedores do Sindicato dos Produtores e do Bafta, premiação cinematográfica inglesa. Acontece que, como um grande banho de água fria, Nicolas Chartier, um dos produtores de Guerra ao Terror, às vésperas da entrega dos envelopes de votação da Academia, envia um e-mail aos votantes enaltecendo seu filme através dos mais variados argumentos, dentre eles o fomento a produções independentes que uma premiação ao longa traria, e desqualificando seu maior concorrente até então. A penalidade aplicada a esta transgressão pela Academia? Chartier não poderá comparecer a cerimônia neste Domingo. Mais do que merecido, qualquer desavisado que trabalha no meio ao menos suporia que tal prática é mais do que descabida. Não entrando em outros boatos envolvendo os bastidores da indicação de Guerra ao Terror, incluindo a resistência dos outros produtores e de Kathryn Bigelow na inclusão de Chartier, o causador da “pendenga” foi devidamente punido. Só espero que a atitude de Chartier não atinja a possível vitória do filme neste Domingo.

(…penso no que Harvey Weintein fez por debaixo dos panos, ou não, para garantir a vitória de Chicago, Shakespeare Apaixonado ou O Paciente Inglês, nunca sendo punido…) –>  Demagogia? Reflexão…

Não acho Guerra ao Terror  melhor que Avatar, vejo-o apenas como um filme muito bem editado e bem dirigido e que por estes dois aspectos, que conferem alta tensão a trama, o trabalho se destaque, mas nada que mereça títulos de “Melhor do Ano”. Seria lamentável vê-lo perder em razão de um ato de tamanho desespero de um dos envolvidos em sua campanha. Se tiver que perder, ao menos que perca pelos votantes considerá-lo inferior a qualquer outro e não como punição a Chartier.

Seja lá qual for o desenrolar desta história, constatado apenas na madrugada desta Segunda-Feira, nunca iremos saber as motivações por trás de cada voto, portanto caso Guerra ao Terror saia como derrotado, fica o aviso para as próximas edições da festa

A fita branca que dá título a este novo trabalho de Michael Haneke e que por diversas vezes é mencionada pelo roteiro da produção, remete o espectador à inocência infantil, tema tratado com bastante contundência neste filme vencedor do Festival de Cannes de 2009. O fato é que o roteiro, escrito brilhantemente por Haneke, expõe, com bastante controle e senso narrativo, a condição humana em seu mais obscuro aspecto.

Semelhante a proposta de Lars Von Trier em Dogville, Michael Haneke ambienta A Fita Branca em um vilarejo europeu composto por uma população aparentemente dócil e de valores éticos bem consolidado, aos poucos o cineasta revela que por trás do aparente modelo de conduta a ser seguido está o ser humano em sua pior faceta. O roteiro de Haneke é todo voltado para a perspectiva das crianças que fazem parte da trama, utilizando estes personagens como elemento-constatação de que o adulto que somos é fruto da infância que tivemos. O diretor e roteirista utiliza com sabedoria todas as possibilidades narrativas e reviravoltas de que dispõe para fazer o espectador refletir sobre a seguinte questão: Será que a perda da inocência tanto temida pelos pais daquelas crianças é um risco que elas correm em função delas mesmas ou do ambiente castrador, abusivo e agressivo a que as mesmas são submetidas?

Assim, Haneke realiza com sua obra um pertinente debate sociológico sobre a infância, a perda da inocência e as consequências terríveis que o abandono e o mau trato pode trazer na construção do caráter de um adulto. O roteiro acerta em cheio ao colocar a responsabilidade nas mãos dos pais(o curioso, e assustador, é observar que o comportamento dos adultos retratados no longa são perpetuados até hoje, não mostrando-se como um comportamento isolado em seu tempo).

O roteiro bem amarrado é acompanhado pela excelente condução do diretor e pela ótimo trabalho de edição, mencionando ainda a beleza da fotografia em preto e branco do longa. A performance de todo elenco, atenção especial para o grupo infantil, é admirável e confere emoção necessária ao filme, não tornando-o uma obra fria, desprovida de sentimentos como a maioria dos filmes com proposta semelhante.

A Fita Branca é uma obra única na carreira de Michael Haneke e aberta a inúmeras possibilidades de interpretação e discussão. O longa revela o retrato de uma sociedade opressora que dissemina o que de pior existe no instinto humano desde a mais tenra idade. Haneke torna seu filme um alerta, uma narrativa reflexiva sobre os caminhos seguidos pelo homem.

Entre expectativas e resultado final, particularmente, Onde vivem os Monstros talvez tenha sido o filme mais frustrante até então. O que poderia render um longa suave, doce e melancólico, acabaou rendendo uma fita que se perde em meio ao estilo alternativo de Spike Jonze. O filme do consagrado diretor de Quero ser John Malkovich e Adaptação acaba sufocando seu aspecto emocional com sua narrativa indie e excludente, sob o prisma do espectador.

Pela primeira vez sem um roteiro de Charlie Kauffman, Spike Jonze se aventura no imaginário infantil, e concebe um filme difícil de ser digerido e, de certa maneira, desinteressante em sua filmagem já que é excessivamente lento e invariavelmente torna-se refém do estilo do diretor que se sai razoável na elaboração de seu roteiro. O filme conta a história de Max, um garoto que enfrenta o luto de seu pai e mora com sua mãe e sua irmã. Max passa por um momento difícil, demonstrando por vezes agressividade e rebeldia em seus relacionamentos familiares. Em uma briga com sua mãe o garoto encontra refúgio em uma ilha habitada por um grupo de criaturas que passa a considerá-lo como rei, porém esta experiência trará uma nova perspectiva da vida para o menino.

Max Records é, disparado, um dos melhores aspectos de todo o filme, comovendo a todos com sua performance como o complicado e doce protagonista do filme. Records trabalha com maturidade sem perder a perspectiva de que ainda é uma criança e como todas deve agir como tal, pensar como tal, formidável. Catherine Keener surge também muito bem em uma breve, porém significativa participação.

Poderia ter sido bem melhor já que sua trama é repleta de significado, símbolos, metáforas sobre a forma com que reagimos a determinadas situações, mas infelizmente Jonze acaba privilegiando sua linha narrativa excludente em detrimente de um filme mais emocionante e simples. Por vezes a simplicidade e a emoção é o melhor caminho a se optar em um filme, é uma pena que esta não tenha sido a escolha de Spike Jonze em Onde vivem os Monstros, uma pena mesmo.

Mais uma vez apostando em uma comédia romântica protagonizada por atores maduros, a primeira havia sido Alguém tem que ceder de 2003 com Diane Keaton e Jack Nicholson, a iniciativa de Nancy Meyers é louvável, independente do resultado final de seus filmes. Desta vez a diretora e roteirista conta com Meryl Streep, Alec Baldwin e Steve Martin no longa Simplesmente Complicado e ainda que o roteiro seja extremamente escorregadio e algumas interpretações não consigam convencer o espectador a importância do ineditismo de sua proposta deve ser enaltecida em uma Hollywood cada vez mais preocupada com padrões de beleza e jovialidade.

Simplesmente Complicado traz a história de um casal de divorciados que depois de dez anos afastados tornam-se amantes. A trama tem seus momentos divertidos, mas é uma pena que mais uma vez Meyers se perca na banalidade de alguns diálogos feministas que parecem extraídos da revista Nova. Assim, em detrimento de um desenvolvimento melhor de seus personagens e de situações que pareçam plausíveis ao público, Meyers se preocupa em teorizar o relacionamento dos personagens centrais a partir da visão feminina, estereotipando as ideias e o comportamento de mulheres e homens. Não se pode negar que o roteiro tenha outras qualidades, como a originalidade nas disposições das tramas e sequências, no percurso de seus personagens durante a projeção, mas derrapa em determinados momentos na banalidade e em preconceitos.

A direção de Meyers segue o mesmo estilo de seus filmes anteriores e a participação de seus atores, apesar de definitiva no emprego do carisma necessário a seus personagens, oscila entre trabalhos bons e artificiais. Meryl Streep está mais uma vez fabulosa ao conceber com naturalidade uma mulher comum, composição que só a veterana sabe fazer como nenhuma outra, externando suas angústias e desejos com luz própria e jovialidade, tornando Jane uma mulher extremamente interessante sob o prisma de um relacionamento amoroso. Infelizmente o mesmo não pode ser dito sobre Alec Baldwin que cria caricaturalmente um personagem irritante em seu cinismo, fazendo o público duvidar de suas verdadeiras intenções com a protagonista, o que acaba revelando-se no final como uma completa fuga de roteiro, ou seja Meyers pretendia algo para seu personagem no script e Baldwin seguiu em sua interpretação uma linha completamente contrária, tornando o trabalho do ator incoerente.

Atores como Steve Martin e John Krasinski têm pouco a oferecer com personagens definidos com banalidade pelo roteiro, sobretudo Krasinski cuja função na trama se reduz a reagir às descobertas de infidelidade de sua sogra(Streep). Enfim, apesar do balanço final contar com mais deslizes do que acertos, é admirável que um cineasta, no caso uma cineasta, se preocupe em elaborar histórias para pessoas maduras, protagonizadas por veteranos do calibre de Meryl Streep e Jack Nicholson. É sempre bom ver uma proposta assim em cartaz e chamando as platéias das mais diferentes gerações: quebra preconceitos e nos proporciona performances sinceras e com alto teor de excelência.

Em certos momentos, Idas e Vindas do Amor parece confirmar a previsão de muitos incrédulos na produção de que o filme só foi concebido para gerar bilheteria em função de seu elenco repleto de astros em ascensão ou não. Bem, o filme de Garry Marshall não deixa de ser isso: uma comédia romântica protagonizada por vários astros hollywoodianos estrategicamente lançada no Dia dos Namorados norte-americano e intitulada em seu país como Valentine’s Day. Business is business …

Mas é preciso enxergar além dos preconceitos e assumidamente gostar dos clichês irresistíveis que permeiam este gênero para gostar do novo longa de Garry Marshall, já que no fim das contas Idas e Vindas do Amor é um título semelhante a tantos outros com altos e baixos que certamente não farão a diferença se você é fã escancarado do gênero. Fora o eficiente apelo romântico, apto a deixar qualquer um com os pés suspensos, o filme conta com um roteiro repleto de falhas que ao mesmo tempo que cria tramas convincentes em sua simplicidade e no carisma de seus personagens, oferece outras tantas fracas, cuja interseção encontrada pelo roteiro com as demais funciona apenas como uma desculpa para tentar convencer o espectador  de que determinado núcleo tem razão de estar ali. Tomem como exemplo a trama envolvendo a personagem de Julia Roberts ou mesmo a presença de atores como Patrick Dempsey ou Jessica Alba. Para que eles estão ali mesmo?

Entre mortos e feridos salvam-se: Jennifer Garner e Ashton Kutcher que acabam tornando-se o casal central do filme(Garner mais carismática do que nunca!); Anne Hathaway e Topher Grace, sobretudo Hathaway que demonstra mais uma vez ter completo domínio tanto na comédia quanto para o drama; a espirituosa presença de Jessica Biel como uma workaholic solteirona que detesta o Dia dos Namorados; e Shirley MacLaine, que rouba o filme em uma única cena, mostrando aos produtores de Hollywood que ainda merece ser lembrada em escalações de elenco. No mais, além de Roberts, a fantástica Kathy Bates também surge mal aproveitada e o casal teen Taylor Lautner e Taylor Swift pagam um grande mico como o casal mais harmônico em canastrice do ano em um longa metragem.

Produto meramente comercial ou não, Idas e Vindas do Amor é irresistivelmente clichê, não está aí para modificar padrões narrativos como (500) Dias com Ela, mas cumpre, na maior parte de sua projeção, a sua proposta.